« Lire Teilhard », tel pourrait être le titre de ce livre.
Lire Teilhard, ce n'est pas recevoir, avec une passivité fervente, le contenu de son oeuvre, mais en éprouver les thèmes et les structures, au moyen de la méthode dialectique qu'il a forgée lui-même, à l'heure où il situait l'homme au centre de sa vision. La présence, dans la perspective teilhardienne, de l'angoisse et du drame humains, l'existence d'un personnalisme teilhardien, échappent au lecteur, qui n'accepte pas d'abord de se placer au niveau de l'épistémologie et de la méthodologie de l'auteur. Les idolâtres et les détracteurs foisonnent. L'adversaire et le disciple lucides sont rares. Il importe qu'ils unissent leurs efforts, pour rendre à Teilhard son vrai visage, dépasser les malentendus ou les basses attaques, ouvrir enfin le vrai débat.
Ainsi, se justifie l'intention de ce livre. Il contient une étude de la dialectique teilhardienne ; puis une mise en oeuvre, à travers elle, des grands thèmes personnalistes : la personne, l'amour, la liberté dans le champ du personnel ; l'engagement éthique et politique au plan de l'universel ; le drame humain présent partout et, plus précisément, au contact de la personne et de la socialisation ; le pressentiment, enfin, de l'universel personnel, lors qu'adviendra le Royaume, au terme de l'histoire.
Il apparaît que la dialectique teilhardienne est beaucoup plus qu'une construction intellectuelle. La synthèse finale doit être comprise comme la réfraction d'une expérience unitive. Cette dernière fonde une mystique, centrée sur l'eschatologie. Elle anime, secrètement, le mouvement de l'esprit teilhardien et, par elle, l'épopée humaine devient participation au Chemin de la Croix.
Release
:
10 December 2018
-
Entry
pnb
:
27 November 2018
« Nous croyons en Jésus-Christ. Rien ne nous empêchera de trouver en lui la force d'être de bons démocrates » : c'est en ces termes que s'expriment vers 1905 les affiches du Sillon, au lendemain d'une affaire Dreyfus qui avait vu la grande masse des catholiques faire chorus à la presse antidreyfusarde et aux ligues nationalistes. Le fondateur du Sillon, Marc Sangnier, s'impose comme une des grandes figures de notre histoire contemporaine : fils spirituel de Lamennais - mais resté jusqu'au bout fidèle à son Eglise - acharné à démontrer la compatibilité du catholicisme et de la démocratie, il s'impose à plusieurs générations de jeunes catholiques et force le respect de ses adversaires par ses qualités exceptionnelles d'orateur, de journaliste, d'organisateur, mais surtout par le rayonnement de son esprit franciscain. Ce qu'il avait entrepris au temps du Sillon : injecter dans la République radicale - mais peu socialiste - le sang neuf et conquérant d'une démocratie résolument sociale et résolument ouverte, fut arrêté net par la lettre encyclique de Pie X en 1910. Privé de ses troupes, Marc Sangnier n'en devait pas moins continuer inlassablement son combat qui le mena, après 1918, aux congrès internationaux pour la paix, à la création des auberges de jeunesse, au Front populaire, à la Résistance... Madeleine Barthélemy-Madaule retrace ici, en psychologue, en philosophe et en historienne, la vie brûlante de cet inébranlable croyant.
Release
:
7 December 2018
-
Entry
pnb
:
27 November 2018
Les découvertes récentes de la biologie génétique ont suscité, de la part de leurs auteurs eux-mêmes, un certain type de réflexion philosophique. Les savants veulent en effet, comme a dit l'un d'entre eux, penser "leur discipline dans l'ensemble de la culture moderne", c'est-à-dire dégager de la pratique et de la théorie scientifiques des idées "humainement signifiantes". Les philosophes sont invités, par là même, à réfléchir sur la réflexion des savants, en tant que celle-ci n'est plus seulement l'expression d'une activité scientifique, mais son prolongement idéologique. Le philosophe ne peut et ne doit rien dire sur les admirables travaux des généticiens et des biochimistes actuels, mais il a droit à la parole en ce lieu d'équivoque où les concepts scientifiques se chargent d'une signification philosophique ; où les idéologies philosophiques sont convoquées au tribunal du savant ; où ce dernier développe sa propre philosophie ou sa propre éthique. Lorsque le savant fait oeuvre de philosophe, il ne peut se contenter d'extrapoler ; car alors il risque la même mésaventure qui guette le philosophe étendant à la biologie les méthodes et les idées philosophiques. Une morale de la connaissance scientifique respecte-t-elle la spécificité de la morale ? Répond-elle aux aspirations de l'homme contemporain ? Lui donne-t-elle des raisons de vivre, et le "goût de vivre" ? Un "socialisme" déduit d'une éthique de la connaissance, elle-même issue de la biologie, mérite-t-il bien son nom ? Il semble qu'on n'y retrouve ni les aspirations des hommes, ni le savoir des sciences humaines. Peut-on enfin déclarer la mort des idéologies si c'est en proposant une idéologie nouvelle : celle du hasard et de la nécessité ?
30 prêts
